关闭
思考顾问

金融计划 > 慈善给予 > 捐助者建议资金

一些慈善事业会比其他慈善事件更值得

经过 Michael S. Fischer

X
您的文章已成功与您提供的联系人共享。

洛克菲勒慈善事业顾问的人可能被原谅,以便认为没有好事不受惩罚。

最近 op-ed列纽约时报,普林斯顿大学生物伦理学教授彼得歌手将RPA拒绝拒绝以指示其客户指导慈善捐款的地方。

RPA. 是一家独立的非营利组织咨询公司,建议慈善事业的超级个人,家庭,公司和机构捐助者。

歌手 写道,“他们的领域的普遍假设是我们不应该,或者也许不能,使客观判断比其他选择更好。”

他不认为这是真的。 “对我来说,似乎很明显,有客观的理由思考,我们可能能够在这些地区之一比另一个领域做得更好。”

他用这个例子说明了。当地艺术博物馆要求富有的捐助者100,000美元,以帮助为新翼提供资金,而另一个旨在捐献捐赠在发展中国家盲目的儿童的传染性眼病。研究表明,100,000美元可以防止1000人失去视力,使这更值得。

歌手赞助这种比较效益的定量方法,这些方法是“经济学家使用来判断有多少人的事务。”

他认为,“如果人类福利所关注的地方,如果我们在发展中国家的极端贫困中,我们将实现更多,因为我们的美元进一步走到那里。”

歌手承认,帮助人们和试图减少温室气体排放之间的权衡是棘手的,正如决定帮助人们或减少动物对动物更重要。

但现在在非营利组织的发展中,如慈善评估员 赠送他写道,“我们可以非常有信心捐赠”将更有效。

歌手看到了这种基于证据的方法,他称之为“有效的利他主义”,作为新兴的国际运动。

要求评论,洛克菲勒慈善事业总裁兼首席执行官 Melissa Berman. 在电子邮件中写道:“在RPA在与捐助者共同创造周到,有效的慈善事业的经验中,我们发现人们在追求个人定罪时给予更多且始终如一地达成。捐助者希望确保他们的慈善资料与他们一样有影响,我们的作用是帮助他们根据自己的激情,原因和信仰做出明智的选择。“

贝尔曼说,虽然RPA尊敬的歌手的结论,“他忽略了慈善事业的复杂性和善解,以及捐助者必须做出优先事项,影响和相对”善良“的真正选择。影响评估可能允许比较类似的计划,但确定哪些原因最关键的是我们每个人都可以为自己决定。“

歌手的论点没有找到任何接受者 信作者时代.

在A. 柱子福布斯,贡献作家霍华德·赫克斯发现歌手的争论悔改,但弊恶劣。求徽,哈斯科克写道,直接驶向获奖者和输家“关于哪个政策应该是谨慎的 - 如果不是无动于衷。”

查看 沃伦巴菲特的儿子,彼得,火灾在'慈善工业综合体'拍摄 on ThinkAdvisor.