如何比较人寿保险政策

编者注： 本文摘自 工具类&人寿保险计划技巧，第6版, 其中提供了有关整个寿险产品范围的详细信息，房地产和理财规划师可以在多种情况下使用这些寿险产品。它包括用于退休收入需求，避免遗产和赠与税，遗产流动性需求以及长期护理计划的计划技术。

最好， 人寿保险 是非常复杂的产品，非常难以评估和比较。人寿保险单是具有不同法律，财务和概率因素的复杂混合体，为了进行比较，不能真正将其简化为涵盖所有方面的统一措施。但是，有许多常用的政策比较措施或方法可以帮助评估购买选择。请记住，这些方法均未考虑或无法考虑做出购买决定时应考虑的所有因素。但是，如果计划人员使用几种方法，并且在比较过程中牢记每种方法的优缺点，那么这些方法将至少在消除不应该考虑的政策方面很有帮助。以下是常用的策略比较技术。

方法1：传统净成本 

传统的净成本方法如下：

步骤1： 在规定的时间段（例如十年，十五年或二十年）内，将分类帐单上的保费相加。

第2步： 将同一时期在分类帐表上预测的股息加起来。

第三步： 从总保费中减去总股息，即可得出在计量期间内支付的总保费净额。

第四步： 添加 现金价值 以及该期间结束时分类账上显示的任何“期末股息”（减去任何退保费用），以查找现金净值。

步骤5： 从总净保费中减去现金净值，得出选定时期内保单的总净成本。

步骤6： 将总净成本除以保单的面额（以千为单位），再除以所选期间的年数，得出每年每千美元承保范围的保险净成本。 （在图4.1中，数字从一开始就以每$ 1,000的保险计算。）

这是最容易理解和使用的方法，但其简单性是它的弱点。这项措施忽略了货币的时间价值，这使得可以通过转移现金流量来操纵政策说明。即使没有人为操纵，传统的净成本方法也严重低估了保险范围的成本，在许多情况下，这意味着平均每年的范围险成本为零或负。结果可能是误导性较低的政策成本。尽管计划者可以将其与下面介绍的其他方法一起使用，以进行快速粗略的政策一级相对比较，但很少有州认可该方法来比较政策成本。

利息调整成本法

利率调整后的人寿保险成本比较方法考虑到以下事实：投保人本可以将花在保费美元上的钱投资到其他地方，以获得最低的税后收益（通常假定为5％）。由于保单可能终止，因此要么当投保人投保时或投保人死亡时，有两种不同的利率调整后的指数来衡量成本：（1）净投降成本指数； （2）净支付成本指数。索引不一定定义策略的真实成本，但是在比较相似策略的相对成本时很有用。在所有其他条件相同的情况下，低索引比高索引代表更好的价值。但是请注意，利率调整后的索引仅是索引，仅此而已。人寿保险保单的真实成本（如果可以实际进行前瞻性评估）取决于保单终止的时间和方式。

方法2：利息调整后的净退保成本指数

该索引是假定保单已交出的相对成本度量。它是这样的：

步骤1： 以特定的利率累计每年的保费。 （大多数策略说明使用的利率为5％。）在选定的时间段（例如十年，十五年或二十年）中执行计算。

第2步： 在相同的时间段内以相同的假定利率累计在分类帐表上预测的每年股息。

第三步： 从总保费（加利息）中减去总股利（加利息），以得出所计量期间已付净保费总额的未来价值。

第四步： 加上该期间结束时的现金价值和分类账上显示的任何“期末股息”（减去任何退保费用），以得出现金净值。

步骤5： 从净保费的未来价值中减去现金净值，以得出选定时期内保单总净成本的未来价值。

步骤6： 将结果除以假定费率和所选期间的年金到期因子的未来值。结果是该保单的年度费用水平。

年金到期价值的终值（5％利息）
年份	因子
5	5.8019
10	13.2068
15	22.6575
20	34.7193
25	50.1135
30	69.7608

 

步骤7： 将保单级别的年度成本除以面对承保金额的数千个数字。结果是使用退保成本指数对每千美元承保范围进行了利率调整后的净年度成本。 （在图4.2中，数字从一开始就以每$ 1,000的保险计算。）

方法3：利息调整后的净支付成本指数

该指数是在保险单生效期间假定被保险人死亡的保险单成本的相对度量。它是这样的：

步骤1： 以特定的利率累计每年的保费。 （大多数策略说明使用的利率为5％。）在选定的时间段（例如十年，十五年或二十年）中执行计算。

第2步： 在相同的时间段内以相同的假定利率累计在分类帐表上预测的每年股息。

第三步： 从总保费（加利息）中减去总股息（加利息），以得出您在所衡量的期间内支付的总净保费的未来价值。

第四步： 将结果除以假定费率和所选期间的年金到期因子的未来值。 （使用与上面的“净投降成本指数”相同的因素。）结果是该保单的年度成本水平。

步骤5： 将保单级别的年度成本除以面对承保金额的数千个数字。结果是使用付款成本指数对每千美元承保范围进行了利率调整后的净年度成本。 （在图4.2中，数字从一开始就以每$ 1,000的保险计算。）

计划者通常不必进行这些计算，因为大多数分类帐工作表将在分类帐语句首页的底部包含这些索引。但是，分类帐报表通常只显示十年和二十年的索引，有时只显示被保险人的六十五岁。

大多数州都要求保险公司/代理商向潜在的保单持有人提供保单的利率调整后的指数。因此，计划者应了解该措施的工作原理，了解其局限性，并能够向经验丰富的客户解释。利率调整方法的缺点包括：

• 如果比较的策略不太相似，则索引结果可能会产生误导。例如，如果支出差异很大，则计划者应建立一个假设的辅助基金，以假定的利率累积年度支出的差异，以适当地调整差异。将现有策略与可能的替代方案进行比较时就是这种情况。预计现金流量几乎总是存在重大差异。这使得利率调整后的方法不适合（除非调整后）用于“替换”比较。
• 利率调整后的方法可以进行操作（尽管程度要比传统的净成本方法小），并且在常用的计量期间（例如十年或二十年）中，保险公司/代理商可以设计它们以提供更有利的成本估算比其他选定期间
• 调整利率的方法仅在现金流量的预测如期实现的情况下才有效。因此，这些计算不能考虑过于乐观的股息规模的影响。
• 在两个策略之间的比较中，对于每个策略，当在两个索引之一上排名时可能是优越的，而在另一个索引上排名时则可能次于。但是，每个指数的相对排名往往高度相关。即，使用一个索引比其他规则排名更高的策略也倾向于使用另一索引同样地排名。

方法4：相等的支出 

等额支出方法的工作原理如下：假定客户为要比较的每个保单支出（支付）相同的保险费。同样，假设客户在比较的每个保单中逐年购买基本相等数量的身故赔偿。

在比较灵活的保费类型的保单（例如万能寿险）时，等额支出方法最容易采用，因为保险公司/代理人很容易以每年等额缴费的方式产生插图。

计划者应要求：

• 图示使用保单的保证利率来预测现金价值；
• 保险人/代理人分别绘制插图，显示选定的中间利率假设；和
• 保险公司/代理商单独绘制插图，显示公司贷记给保单的当前利率。

通过检查未来几年的预计现金价值，可以确定现金价值最高的保单，从而确定哪个是最佳购买。如果使用等额支出方法将固定溢价合同与一个或多个灵活的溢价政策进行比较，则过程将更加复杂。在此，必须使净保费水平（针对任何股息进行调整）和灵活保费政策的身故赔偿金，与比较期内所有年份的固定保费合同的相应值相匹配。这样就可以以与比较两个灵活保费保单相同的方式比较未来现金价值。

如图4.3所示，计划者还可以使用等额支出方法比较两个或多个固定保费政策，或以下列方式将定期保单与整个人寿保单进行比较：假设，“投资”净差额以某种合理的税后收益率在附属基金中的年度支出，基本上可以使这两种选择的年度支出保持相等。比较现金价值和总身故赔偿金（包括两者的附带资金数额）。

请注意，这种计算的结果通常会表明，带有附带资金的定期保险（或较低支出的整个人寿保险单）在最初的七到十年内会胜过永久性的整个寿险计划，但随后会损失当投影进行到更长的持续时间时该边缘。

等额支出方法有很多缺点：

• 将固定保费合同与灵活保费合同进行比较时，合同的基本假设并不相同，因此，分析无法公平地比较它们。例如，许多通用寿险现金价值预测均基于“新货币假设”，而普通寿险保单股息通常基于保险公司的“当前投资组合利率”（该利率通常与新货币利率存在显着差异）。由于保险公司的投资组合包括前几年进行的投资，这些投资在几年内不会到期，因此投资组合率往往会落后于新货币利率。如果新货币利率较高，则投资组合利率通常会低于新货币利率。但是，如果新利率下降，则投资组合利率通常会高于新利率。
  用于插图制作的速率差异可能会引起误解。例如，如果新货币利率大于投资组合利率，并且高新货币利率的趋势持续了一段时间，那么通用寿险合同中的现金价值更有可能如期实现。但是，如果这些经济条件成立，那么投资组合利率也可能会上升。这意味着所支付的股息将相对于根据当前投资组合率预测的股息有所增加。等额支出方法既不考虑费率的波动，也没有考虑计算方法的差异。
• 大多数比较中所需的调整会很快变得繁重。在许多情况下，要在维持平等支出的情况下将死亡抚恤金等同于比较政策是相当困难的。
• 在将现有策略与潜在替换策略进行比较时，分析必须在比较时考虑现有策略中的任何现金价值。通常，最容易假设现金价值将支付到新保单中。否则，分析可能应考虑该现金价值的时间价值，并应尽可能接近地将包括所有附带基金在内的全部死亡给付等同。
• 即使进行了许多调整，结果也可能是模棱两可的。通常，结果可以解释为在特定持续时间内偏向一个策略，在特定持续时间内偏向另一策略，而在其他持续时间内偏向另一策略。

Method 5: 现金 accumulation
 

现金累积方法的工作方式如下：

步骤1： 相等于要比较的策略的支出（与相等支出方法大致相同）。

第2步： 更改较低保费政策的面额，以使副基金的总和加上面额等于较高保费政策的面额。请注意，这将产生与在灵活的保费政策中将死亡抚恤金和保费支付设置为完全相等的结果相同的结果。

第三步： 以假定的利率累计保费的任何差异。

第四步： 比较给定时间段内的现金价值/边际资金差异，以查看哪种政策优于另一种。

现金积累法是比较定期保险和永久保险的理想选择。但是计划者必须谨慎使用此分析。使用适当的利率至关重要，因为与任何时间值测量一样，较高的假定利率通常会相对于较高的保费政策而言，偏向于较低的保费政策/边基金组合。

我们建议采用两部分方法：

• 如果计划者在不考虑特定客户的情况下执行此比较，而只是确定策略的相对等级，则计划者应假设一个相对保守的无风险税后税率，与人们期望从现金中获得的税率相当高额保单的价值。这将使保费较低的副基金与保费较高的保单的风险收益特征更加紧密地等同。
• 或者，如果正在针对特定客户进行比较，则计划者应使用该人的长期税后机会成本收益率，该收益率可能大大高于较高保费现金价值所预期的收益率政策。

由于死税，遗嘱认证费用和债权人法律的影响，进行全面和公正的比较变得更加困难。这是因为现金积累方法使用假设的辅助资金进行比较。但是，附属基金中的钱（实际上是积累起来的）将没有资格获得人寿保险死亡收益的免税或特殊减免。因此，来自该附属基金的每一美元都将受到人寿保险美元所没有的转移税。同样，附带基金也要支付正常的遗嘱认证费和律师费，现金或其他财产也要受其影响。此外，此方法不考虑人寿保险单中为死亡利益提供的州法律债权人保护的价值，而不考虑大多数其他类型投资中持有的金额。

最重要的是，附属基金的资金可能看起来比在其预期的手中掌握的价值更高。因此，很明显，尽管现金积累方法的优点可以克服其他比较方法的许多缺点，但也有一些缺点使其无法成为财务计划人员的政策比较问题的最佳答案。

方法6：林顿产量 

Linton收益率方法的工作原理如下：计划者计算在假设的（或实际）边际基金中，保单持有人必须赚取的收益率，前提是假设在研究期间内每年的死亡抚恤金和支出保持相等。根据此方法应选择的策略是具有最高Linton收益率的策略，即，在假定成本计划（期限）的情况下，该策略具有最高的收益率。

从本质上讲，该方法与利率调整后的退还成本方法相反，后者保留了假定的利率水平并解决了成本问题。 Linton方法保持成本水平并解决利息问题。因此，这应该是检查利率调整后方法结果的绝佳方法，因为这两种方法实际上应该对策略进行排名。

如图4.5所示，计划人员可以通过Linton收益率方法比较不同的政策。但是请注意，计划者必须对计划者正在评估的每个策略使用相同的期限费率，否则结果将产生误导。计划者使用的期限利率越高，分析将产生的Linton收益就越高—当然，反之亦然。这强调了仅将这种方法用于政策的相对比较，而不是衡量实际计入赠予政策现金价值的“真实回报率”的重要性。

计算上，林顿收益率法是现金积累法的一种变体。使用上述现金积累方法，Linton收益率是将指定年份的附属基金与现金退回值相等的收益率。例如，在上面的现金积累方法示例中（请参见图4.4），当副基金以6％的比例投资时，副基金大约等于第十年的现金退还价值。因此，整个生命周期的林顿收益率（假设YRT率具有竞争力）在十年中约为6％。图4.5中的示例显示，此策略的20年Linton收益率为9.696％。

贝斯法

约瑟夫·贝尔斯（Joseph M. Belth）博士是印第安纳大学保险学名誉教授，一直是人寿保险政策比较方法和其他人寿保险问题的领先研究者，建设性批评家和作家。他设计了两种比较方法，可以得出可比的排名结果：

• 年收益率法
• 年度保护方式

他开发了两种方法的原因是基于关于比较方法的说法（如果没有明确暗示的话）：如果您希望基于保护价格的标准来比较策略，则必须指定或承担保护成本。与前面讨论的方法相比，该方法本质上减少了比较，而将比较简化为针对指定期限内要比较的每种保单的一种成本指数的比率，而Belth方法计算的是全年的收益率或保护价格，或该政策可能生效的年份的任何子集。 Belth方法更具吸引力的特征之一是，在尝试决定是否用新策略替换现有策略时，它们比其他方法更易于使用（带有警告）。

方法7：Belth的年回报率

Belth的年回报率方法如下：

步骤1： 根据当年政策计算“收益”，该收益为：

 一种。年末的现金价值；

 b。年内支付的股息；和

 C。保单年度的净死亡给付。

第2步： 计算当年保单中的“投资”。投资定义为：

 一种。当年支付的保费；加

 b。年初的现金价值。

第三步： 将当年的收益除以当年的投资，然后从结果中减去一项。用公式表示，计算公式为：

年收益率=	好处	- 1
	投资

 

第四步： 在期望的持续时间或计划期限内，对每年重复计算。

这种年收益率方法在比较许多不同期限的政策时特别有用。通常，最佳选择是在最长年份中具有最高年率的保单。

与上述比较方法一样，此系统也有其弱点和潜在缺陷：

• 在现金价值较小的情况下，计算得出的年回报率可能会产生误导。
• 结果可能受到假设的术语率的操纵或无意影响。计划者必须指定假定的年度保险费用，以便计算保单年度的利益。换句话说，计划者必须使用一年期利率。但是，如果所使用的期限利率既不具有竞争力也不现实，则结果将无法准确地描述“购买期限并投资差额”计划与“购买整个生命并建立现金价值”计划相比表现如何。
• 通常情况下，没有一项政策会一年比一年更好。这意味着“最佳策略”可能不容易选择。一种政策可能在初期提供较高的年回报率，但在后期则不提供。

方法8：Belth年度保护价格

Belth年度保护方法的价格如下所示：

步骤1： 以假定的利率将保单中的“投资”累积一年。投资额为：

 一种。上一年末的现金退还价值；加

 b。当前的保费。

第2步： 计算年终保单退保价值。年终保单退保价值是以下各项的总和：

 一种。年末现金退还价值；加

 b. any dividend.

第三步： 从当年的累计投资中减去年终保单退保价值。

第四步： 将（3）的结果除以当年的风险净额（面额减去当年的现金退还值）千分之一，得出该年的保护成本（每千美元承保范围）。用公式表示，计算公式为：

 

结果是在任何给定年份的净死亡给付（死亡给付减去现金价值）的成本估算。通常，在大多数年份中，年度保护价格最低的保单通常是应使用此方法选择的合同。

作为对年度保护方法价格的补充，Belth已开发出：（1）各个年龄段的定期保险每千美元的基准成本，请参见下表； （2）在替换情况下使用此方法的经验法则。他描述了基准利率（如下所示）：

基准来自某些美国人口死亡率。每个五年年龄段的基准数字略高于该年龄段最高年龄段每1,000美元的死亡率。我们的意思是，如果您每1000美元的人寿保险保护价格接近“原材料成本”（即仅根据人口死亡率支付死亡索赔所需的金额），您的人寿保险保护就是合理的价格。

 

Belth建议在替换情况下应用基准的以下经验法则：

1. 如果每千保险单价格低于被保险人年龄的基准，则不建议更换。
2. 如果每千美元的价格在基准的1-2倍之间，则可能没有变化。
3. 如果价格大于基准价格的两倍，请考虑更换该政策。

这种方法的缺点和潜在的缺点是：

• 每年的保护价格可能与任何给定年份根据保单收取的实际死亡费用无关。将计算出的年度“价格”（受到计划制定者假设的回报率严重影响）与定期保险费率进行比较可能会产生误导。但是，如果在计算所有正在考虑的保单的年度价格时使用相同的假定利率，则每个保单的年利率应能很好地表明各种政策相对于其他政策的立场。计划者应使用假定的汇率，该汇率应尽可能接近保险公司在现金价值和股息说明中实际使用的汇率。这样就可以对从保单到年度可续期定期保险的年度保护价格进行公平比较。
• 如果当年的风险净额相对较小，则年度保护价格往往会波动很大，而且意义不大。
• 与以前的方法一样，在某些情况下，一项政策可能看起来更好，而在另一些年份，另一项政策则看起来更有利。这种方法可能并不总是导致明确的选择。
• 与其他方法一样，此方法也没有考虑政策性贷款。由于政策性贷款确实会影响合同中的投资额，因此如果忽略贷款，则收益率和保护价格可能会计算错误。同样，保单贷款通常会影响（通常减少）股息支付。

方法9：鲍德温方法

Baldwin方法是Belth年回报率方法的某种较为完整的变化，旨在解决先前讨论的比较方法的某些不足之处。也许它最显着的特征是它将收益率与实际收到的保险价值结合在一起，成为一种度量。它还针对保单贷款和资金的机会成本进行了调整，并纳入了税收方面的考虑。尽管具有相对的全面性，但它基本上是一个用户友好的系统。它是这样的：

步骤1： 确定在任何给定年份保单提供多少人寿保险。这是通过从总身故赔偿金中减去当前总资产价值（如果今天兑现该保单将获得的收益）来确定“风险净额”而计算出来的。

第2步： 确定为维持当年有效的人寿保险已支付的费用。这是通过将保费，净税后贷款利息成本（如果有）和保单中剩余的现金净税后（机会）成本相加得出的。如果您本可以以比税后借款的税后收益更高的税后收益投资保单贷款，则留在保单中的现金的机会成本就是不从保单借款的成本。

第三步： 确定因维持当年有效政策而收到的现金利益。这是通过将当年的股息（如果有）加上当年的现金价值，帐户价值或资产价值的增长来计算的。

第四步： 确定合同中的投资。这是通过从总资产或现金价值中减去任何未偿还的贷款（加上未付的利息）来计算的。

步骤5： 确定当前保单年度赚取的美元收益（净收益或亏损）。要获得此金额，请从步骤3中获得的收益中减去步骤2中获得的成本。

步骤6： 确定当年的现金回报率。通过将[来自步骤5]的净损益除以[来自步骤4]的投资额来计算。

步骤7： 确定等效的应纳税所得额。要得出提供税后收益等于保单中当前免税收益所必需的税前收益率，请将步骤6中的收益率除以（一减去组合税率） 。

例。 如果地方，州和联邦税率的总和是40％，而保单的回报率是5.4，则您需要赚取9％的应税投资，以使税后剩余5.4％[5.4％ ¸ (1 – 40%) = 9%].

步骤8： 确定当年收到的人寿保险保护的价值。这是鲍德温方法真正添加的新元素。它认识到人寿保险的价值可能因人而异，并且至少部分是主观的。有些人不需要保险保护，因此对保单提供的人寿保险保护没有任何价值。对于这些人，保单中的等价应税收益率[参见步骤7]是保单价值的总度量。

但是，大多数人会至少对保险保护给予一些重视。通常，如果需要保护，则其价值应至少等于对于被保险人可获得的等量保护的绝对最低定期保险费用。也就是说，每千美元承保范围内最准确的成本是您可以向保险公司申请等额定期保险，接受身体检查并在医院接受定期保险要约而获得的数字。合同保证利率。确定定期保险的等值零售价后，将其乘以合同提供的人寿保险金额（以千为单位）（从步骤1开始），以确定合同中保险的价值。

步骤9： 确定由于续签人寿保险合同而获得的总价值（总收益）。总价值等于当年的净损益（来自步骤5）加上人寿保险价值（来自步骤8）。

步骤10： 确定总收益的百分比回报。通过将[来自步骤9]的总收益除以[来自步骤4]的投资额来计算。

步骤11： 确定与人寿保险合同的延税/免税回报相匹配的等效税后回报。用[从步骤10开始]的回报率除以（一减去合并税率）。

鲍德温方法克服了与其他比较方法相关的一些问题，但仍取决于分类帐报表中显示的值，必须对这些值进行仔细检查以确保基础假设的准确性和合理性。同样，与Belth方法一样，它提供了您希望度量的多个保单年度的一系列年收益率数据。两种策略中的每一种都有可能表现出几年的卓越性能，而相对于其他策略则表现较差。因此，策略的排名可能不明确。

政策比较对策概要

图4.7中的“政策比较措施摘要”应被证明有助于审查这些方法并确定应使用哪种方法或如何正确克服其缺陷。下面列出了使用这些技术时的其他注意事项。

1. 请记住，基于由保险公司内政部以外的来源创建的保单插图进行的保单比较可能不会得到正式批准，准确或完整。要求保险公司总部提供计算机打印输出，以进行比较购买。
2. 保单红利不是保证-消费者经常不听或不理解（或有时不想听或不理解）的观点。财务顾问不仅应在比较政策时强调这一点，而且还应在向客户做介绍时强调这一点。
3. 未来投射或说明值的时间越长，则其准确的可能性就越小。
4. 用于确定计入现金价值的利率并将股息金额分配给保单持有人，然后在保单持有人之间分配的方法将极大地影响保单比较。检查公司是否使用“投资组合”方法或“投资年份”方法（有时称为“新资金”方法）。现在，大多数公司都使用投资年份方法。根据投资年法，将在特定年份支付的保费所获得的资产视为保险公司一般资产帐户的单独单元。每个日历年单元中的资产所赚取的投资收益将计入该单元。每年随着单元的组成由于到期，还款，销售和其他交易而变化时，单元的变化的投资绩效都会分配给支付保费以购买单元资产的保单。由于保单持有人获得直接归因于其保费缴款的投资结果，因此该方法可促进公平性。如果使用投资组合方法，则所有保单都将以公司整体投资组合的收益率记入贷方，尽管事实是，某些年份收到的保费美元收益实际上可能比投资组合收益率更高或更低。例如，在利率下降期间，新保单收取的保费可能会由公司以低于公司现有投资组合收益的比率进行投资。同样，当使用投资组合方法时，这些新的保单持有人将受益于先前的保单持有人，因为他们将获得比其实际收入高的收益。相反，如果利率提高，则使用投资组合方法对新的保单持有人不利，但对现有的保单持有人有利。如果可能，请确保所有插图均基于相同的方法。
5. 补充福利和附加条件会影响政策比较。例如，对于免收保费的保单，应调整总保费，以考虑额外费用。
6. 在决定购买人寿保险还是“购买期限并投资差额”时，一定要考虑以下因素的价值：

           一种。免受债权人保护；

            b. probate savings;

           C。联邦赠与/遗产税节省的影响；

           d。陈述礼品/死亡税节省的含义；

           e。股息选择权（例如一年期）；

           F。贷款/抵押用途；和

           G。结算（年金）选项。

 

编者注： 本文摘自 工具类&人寿保险计划技巧，第6版, 其中提供了有关整个寿险产品范围的详细信息，房地产和理财规划师可以在多种情况下使用这些寿险产品。它包括用于退休收入需求，避免遗产和赠与税，遗产流动性需求以及长期护理计划的计划技术。