布里吉特·马德里安(Brigitte Madrian)’的建议力量—以及如何提高退休水平

Webb Chappell摄影

大多数学术经济学家的职业生涯都是撰写对外界影响不大的研究。可以肯定地说,哈佛大学的Brigitte Madrian产生了影响。她对定额供款计划中违约期权的非凡力量的研究导致政策的改进,这将帮助数百万美国人为退休做好更好的准备。

同样重要的是,马德里安(Madrian)的研究动摇了传统新古典经济学的基础,并改变了学者对公共政策的思考方式。

Madrian本月获得了退休收入行业协会与《研究》杂志和姊妹出版物ThinkAdvisor.com共同颁发的2015年应用退休研究成就奖。 (请参见侧栏“杰出奖”。)

Madrian,获得经济学博士学位。来自麻省理工学院,现为哈佛大学肯尼迪政府学院公共政策与公司管理Aetna教授。她还担任FINRA理事会成员等职。

Madrian与Dennis Shea共同撰写的题为“建议的力量:401(k)参与和储蓄行为中的惯性”的论文发表在2001年《经济学季刊》上。该研究提供了经验证据,表明自动注册对员工产生了显着影响参与401(k)。

这违背了新古典经济学理论的期望,即违约不会影响参与。一名理性的员工每月只需根据她对退休后生活状况的重视程度来节省适度的钱。实际上,人们并不那么理性。

在随后的一系列使用实际参与者数据的论文中,Madrian和她的合著者明确确立了个人将接受雇主的默认储蓄率和默认投资。两项发现为2006年《养老金保护法》(PPA)的成功做出了巨大贡献,该法为雇主提供了微妙的胡萝卜,使他们拖欠参与者参加理论上适合其生命周期阶段的计划和投资。

记录保存者的证据表明,这些变化(新古典经济学预测不会对行为产生影响)改变了工人的投资方式和储蓄额。特别是,在PPA之后开始工作的年轻队列中的普通工人比无法从违约能力中受益的年长队列中的储蓄率要高得多。这些工人的退休保障可以追溯到一群年轻的经济学家的应用研究,他们推动了经济学科学的发展,使人们接受人类,并通过接受和适应人类来改善政策。

哈佛大学的同事戴维·莱布森(David Laibson)也是该行为经济学家的成员,也是马德里安(Madrian)的经常合著者。她将她描述为“无所畏惧–她告诉人们自己的想法,听众是否喜欢这个信息。这是她的工作如此重要的原因之一。即使结果在政治上是不正确或不受欢迎的,她也能弄清事情的真相。”

伊利诺伊大学教授杰弗里·布朗(Jeffrey Brown)表示:“布里吉特的工作是研究的黄金标准,在实践上既严格又影响深远。她说,她是一个非常有趣和有趣的人。除了这些出色的素质,布里吉特还是为经济学界无私奉献的令人敬佩的典范。无论大小,总是可以依靠她来完成任何任务。”

我可以肯定她也很有趣。我请Madrian讨论她如何对应用退休研究产生兴趣,以及自从她的发现首次发表以来她对政策变化的看法。以下是我们Q的摘录&A session.

最早研究健康保险对退休选择的影响的经济学家如何开始进行计划参与领域的研究?

这个项目有点落在我的腿上。本文中分析数据的公司正在寻找有人对其401(k)计划的储蓄行为进行回归分析。我从来没有做过关于储蓄的任何研究,但是我对文献有足够的了解,知道使用雇主的行政数据几乎没有做任何事情。然后,当我获得数据时,我了解到他们已经实现了自动注册。我知道,即使不查看数据,这也将对储蓄结果产生重大影响。我不知道会产生多大的影响。

当时我在芝加哥大学,所以我从理性的决策者的角度开始研究这个问题。然后我查看了数据,瞧瞧,我们自动注册的员工的参与率几乎提高了50%!我一发现数据中的内容,就知道这是本垒打。但是我不太了解如何解释。我去了芝加哥的同事,如迪克·泰勒(Dick Thaler)和其他具有心理学背景的人,以了解导致数据特殊结果的原因。

我在芝加哥的其他大多数同事对本文的热情都不高。除了喜欢那篇论文的迪克以外,那里的经济精英们一直试图使结果合理化,因为他们不认同这样一种观念,即理性的,有远见的,应该为退休储蓄的人不会签约。对于该计划,只是因为启动参与的成本方面存在很小的障碍,而且如果您更改默认值,您将获得截然不同的结果。但这与芝加哥的世界观不符。

该论文开启了全新的研究领域。我加入了哈佛大学的同事大卫·莱布森,沃顿商学院的安德鲁·米特里克(Andrew Metrick)和哈佛大学的研究生詹姆斯·崔(James Choi),并写了几篇论文,利用有关储蓄的行政数据来更好地理解中国的经济心理。围绕退休储蓄进行决策并记录计划设计的重要性,这些特征在合理的经济模型中几乎不会产生影响,但实际上会对结果产生巨大影响。

您听说过在政策中使用默认值有哪些批评?

最大的批评是,违约在消极意义上是家长式的。它具有强制性-您正在强迫人们挽救那些不会为退休而储蓄的人。我很早就听到了这句话,当这项研究刚开始时经常听到。您再也听不到反对意见了。

我认为有两个原因。一个是指出您必须具有默认值很长的路要走。对于那些不想主动决定是否要储蓄的人,您必须有一个结果。雇主必须选择违约。您可以选择默认值,而不将其包含在计划中,如果愿意,可以注册。或者,您可以将默认值添加到该计划中,如果您不想加入该计划,则可以选择退出。这并不是说一个决定比另一个决定要少家长式的。他们也是家长式的。只是规范是家长制的一种形式,而不是另一种形式。您并没有变得更加家长式,您只是倾向于另类的结果,这种结果对某些人更好,而对其他人则不太好。

消除家长式恐惧的第二个事实是这项研究,其中一部分是我和我的小作者合着的,这表明大多数人确实想储蓄。自动注册并不是强迫他们去做自己不想做的事,只是在促进他们实际要做的事情。有一些证据表明,当您自动注册他们时,这实际上是人们想要做的事情–他们不会为此感到沮丧,他们不会成群结队退出,他们不会退缩并看到钱被取出来,说“啊哈,出了点问题。”总的来说,人们对此非常满意。

第三点是您可以选择退出。它比委托书要少家长式的。

PPA引发的一些批评是,许多雇主选择的默认储蓄率可能太低。看来这是一种钝器。在决定正确的默认储蓄率方面并没有考虑太多。显然,每个员工的情况都不一样。

这是精心策划的决策在某种意义上失灵的一个很好的例子。早在1990年代末2000年代初,即PPA之前,雇主仍在试图弄清楚自动注册是否合法。因此,财政部发布了一系列裁定,概述了公司可以在其401(k)中做什么的假设示例。他们发布了一些有关自动注册的信息,该裁定中使用的示例是使用2%或3%工资违约的公司。

选择这些百分比只是出于说明目的。没有尝试选择数字,因为他们认为这是公司应该做的。有人刚刚选择了一个号码,然后说“让我们一起去。”他们选择了一个最终遵守规定的数字。从某种意义上说,这封信最终导致了默认设置,而该政策也从未偏离默认设置,但这并不是一个很好的默认设置。这不是故意的违约-这是偶然的。

作为经济学家,我们还应该考虑采用违约方式,这种违约方式对于个别员工可能更为灵活。

我们在资产分配方面有这个。 PPA的另一部分是拥有合格的默认投资选择(QDIA)的机制,可以为您带来一些监管上的缓解。被视为满足QDIA要求的投资之一是目标日期退休基金。

该行业隔夜陷入了目标日期基金的储蓄计划中作为默认投资选择。如果您考虑为目标退休金提供资金,则投资分配会根据工人的年龄而有所不同。我的理解是,该法规中没有任何内容可以阻止公司更改缴费率。只是实际上没有人这样做。

这可能是部分原因,因为要针对个人的适当默认储蓄率制定一些规范性指导要困难得多。您想要的信息量可能比在投资分配方面发布一些说明性指导所需的信息量要大得多。这将包括很多雇主没有的信息。尽管如此,我认为雇主可以比目前做更多的事情。

似乎我们拥有足够的技术,可以使我们比现在更好地为个人定制默认值。抑制率是多少?

我的猜测是,受法律事务所驱使的公司有些保守主义。对我有什么好处?我会发现这样做有很大的风险-如果我创新并且做错了,那么我手头会打官司;如果我什么也不做,那么没人会说什么。参与者有好处,但公司没有太多好处。

按照这种思路,向我解释安全港的思想在PPA中有多重要?

很大我确实认为我们可能会在退休空间中看到更多。例如,当前的政策问题之一是,当人们退休时,我们如何鼓励对财富进行更多的年金化?我认为,我们将看到巨大变化的唯一方法是,如果有一些关于退休收入产品的安全指导,公司可以将其纳入其401(k)计划,而无需以巨额资金进行投资原来是有问题的。

对于计划发起人,没有动力去做DC计划。在维护生命周期的退休后阶段的DC计划时,这实际上是一个大问题。雇主没有太多动力去创新以员工的最大利益。

是的,不同的贡献率是相同的论点。雇主由于承担责任而做任何事情都有潜在的不利影响。所有好处(如果有的话)都将归因于单个参与者,并且在此领域内积极主动和创新对计划发起者没有任何好处。

您将如何改变?

第一,你可以给一些安全港。第二,您可以产生更大的监管压力。直到最近,英国才真正要求部分年金化。您可以尝试围绕年金化制定一些规范或财务激励措施。目前,这不是一件容易的事。我们很难而不是容易。我认为这就是挑战。鉴于计划发起人的个人资源不多,您如何让他们实际去做呢?

杰出奖

在将近十年的时间里,RIIA的“应用退休研究成就奖”奖励那些为解决退休收入难题做出贡献的经济学家。对过去获奖者的回顾表明,具有不同观点的思想家如何增进我们的理解。

Zvi Bodie,Moshe Milevsky和Laurence Kotlikoff等理论经济学家为建立更安全,更有效的退休收入计划策略提供了急需的理性框架。行为经济学家,例如理查德·泰勒(Richard Thaler),舒洛莫·贝纳特齐(Shlomo Benartzi)和布里吉特·马德里安(Brigitte Madrian),提供了对真实人物实际行为的洞察力。

奥利维亚·米切尔(Olivia Mitchell),吉姆·波特巴(Jim Poterba)和杰夫·布朗(Jeff Brown)等学者都体现了新一轮的经济学家观点,他们将经济和行为理论相结合,以帮助制定政策解决方案,从而最好地推动普通工人走向退休保障。

最好的是,退休收入的社会问题有效地将学者的见识与有效政策指导下的私营部门解决方案结合起来。通过所有这些获奖者的努力,当今的工人更有可能实现退休保障的目标。 -MF

 

订阅退休报告通讯

快速,轻松地获取投资组合保护和退休收入策略的最新更新。

订阅《每日电讯》通讯

快速,轻松地获取最新的最佳实践,相关统计数据和行业趋势。

ThinkAdvisor

加入Thi​​nkAdvisor

不要错过做出明智的投资咨询决策所需的重要新闻和见解。立即加入Thi​​nkAdvisor.com!

  • 免费无限制地访问ThinkAdvisor.com,它可以像您一样为顾问提供有关产品,服务和趋势的全面报道,以指导您的客户做出重要的财富,健康和生活决策。
  • ALM和ThinkAdvisor事件的独家折扣。
  • 访问其他屡获殊荣的ALM网站,包括TreasuryandRisk.com和Law.com。

已经有帐号了? 现在登入
加入Thi​​nkAdvisor

版权©2020 ALM Media Properties,LLC。版权所有。