如果经纪人仲裁对投资者有利,为什么必须这样做?

在我的二月份投资顾问专栏中(FINRA是狐狸守护鸡舍吗? 以及2月23日的后续博客, 动物屋和布莱恩·汉堡的经纪人Arb经验教训),我写了有关FINRA争议解决工作组12月16日提出的有关改进其强制性争议仲裁系统的建议。尽管承认FINRA在“争议前仲裁协议的公平性辩论”方面存在一些公关问题,但该工作组的51项建议中的绝大部分都涉及培训和薪酬仲裁员等问题,以“考虑,研究,审查或监视”其他问题。 

(看到  FINRA经纪人仲裁工作组建议进行51项更改

其中一些建议旨在解决“缺乏 仲裁决定的透明度”:我认为这是 对强制性制度不信任的根源。但是,它们都没有像其他法律听证会那样接近暗示公开FINRA仲裁案件。这将包括索赔,辩方的答复,小组的决定,其理由和赔偿额。这样,我们所有人都可以自行决定系统的真实程度。 

为了更深入地了解FINRA为什么不这样做,我随后与证券律师Brian Hamburger,RIA合规公司Market Counsel的首席执行官以及Hamburger律师事务所的高级合伙人进行了交谈。 Brian指出“ FINRA仲裁案件缺乏透明度是有意为之的。通过将案件记录公开,越来越多的审查将对判决提出挑战,需要像我们在法院一样的上诉系统。”他说,这反过来又将增加争端的成本,“仲裁制度旨在降低这种成本。” 

这当然是一个公平的观点,坦率地说,我没有想到过。但对我而言,这提出了一个问题,即为什么证券仲裁首先必须是强制性的。如果FINRA的仲裁系统及其较低的成本对投资者和经纪公司一样公平,为什么不让它由任何一方(投资者或BD)选择,而是选择成本更高但透明且吸引人的场地?如果选择,大多数对经纪人和/或公司有不满的投资者自己选择仲裁,那么就不会造成损害,而FINRA的仲裁系统将得到辩护。但是,如果许多投资者选择价格更高的系统,那也会发出信息。 

最重要的是,作为事实上的自我监管组织,FINRA及其成员经纪人经销商固有地存在着巨大的公共关系问题-一个口红和一点点化妆都不会消失的问题。强迫其投资客户进入FINRA进行的仲裁以解决与成员公司之间的纠纷并不能改善行业形象:无论他们向仲裁员支付多少费用或“研究”他们的程序。  

汉堡建议,FINRA可以通过使用外部仲裁系统(例如由美国仲裁协会管理的系统)解决该问题。那肯定会有所帮助。但这并不能解决“由于缺乏透明度和上诉权而降低成本”的问题。因此,我怀疑这是否会对投资者和其他外部观察者对该制度的广泛不信任产生影响。

如果证券业真的想“解决”其仲裁中的公关问题,它将不得不给投资者选择解决与屋宇署之间纠纷的场所。没有选择,所有的谈话似乎都是自私的。

订阅《职业优势》通讯

通过免费的实践管理技巧,可以提高您的职业生涯,并使公司的生产水平更上一层楼。

订阅《每日电讯》通讯

快速,轻松地获取最新的最佳实践,相关统计数据和行业趋势。

ThinkAdvisor

加入Thi​​nkAdvisor

不要错过做出明智的投资咨询决策所需的重要新闻和见解。立即加入Thi​​nkAdvisor.com!

  • 免费无限制地访问ThinkAdvisor.com,它可以像您一样为顾问提供有关产品,服务和趋势的全面报道,以指导您的客户做出重要的财富,健康和生活决策。
  • ALM和ThinkAdvisor事件的独家折扣。
  • 访问其他屡获殊荣的ALM网站,包括TreasuryandRisk.com和Law.com。

已经有帐号了? 现在登入
加入Thi​​nkAdvisor

版权©2020 ALM Media Properties,LLC。版权所有。