关闭
思考顾问

金融计划 > 税收计划

不要乱用政府养老金

经过 Megan McArdle

X
您的文章已成功与您提供的联系人共享。

(彭博景观) - 没有人喜欢制作 养老基金 付款。你必须拿钱,你现在可以享受,并将它交给一些陌生人,希望几十年来,当你准备退休时,陌生人会把它交给你并启用你的生活金年合理舒适。牺牲和奖励之间的联系是,让我们说,对适当享受的稍微遥远。

你知道谁喜欢养老金资金最少的支付?纳税人。因为他们甚至没有牺牲自己的退休生活,但是别人可以 享受舒适的老年.

- (关于TAINGADISOR相关的: 公共养老金过于乐观)

当然,这导致了很多争吵。这种争吵的性质是,大多数是普通纳税人,疯狂乏味:淘汰拖延对金融arpana等“折扣率”和“资金比率”。这倾向于声音,到你的普通人的正常兴趣和智力,就像成年人在查理棕色卡通中谈话。

不幸的是,无论多么无聊和技术如何听起来,它都很重要。获得这些无聊,技术细节是正确的,我们如何确保养老金领取者不会突然而且没有明显的原因,在没有长期养老金支票的情况下找到自己。纳税人没有发现他们的税收突然和没有明显的原因,并将其上升到他们无法承受的水平。

尽管如此,对于如何更加乐观的评估,将始终争论如何牺牲现在牺牲,并且仍然符合未来的义务。有时甚至包括养老金的人。

政治遗留常常更喜欢宽松(并因此的风险较大)标准,因为您用来重视负债的方法越保守,而且政府现在就越多。这使得慷慨的养老金益处对当前的纳税人来说更昂贵,对他们的支持减少。更严格的标准也限制了政府现在在左想要做的东西上花钱的能力。因此,我们认为保守标准是正确的,周期性最终会争夺一份新的报告,即如果我们摆弄会计标准,以降低我们要求各国政府贡献的金额,一切都会更好。

最近在这个常年辩论中分期付款出于伯克利的哈斯·哈拉斯研究所公平和包容性社会。作者汤姆·斯科罗斯在公共财政中有背景,他的论点是谨慎且数学上的识字。尽管如此,我发现他们令人难以置信。

我倾向于一个保守的方法,我的意思是“保守派”在会计中,而不是政治意义。谨慎行事。为什么我们要谨慎?所以我们可以让工人肯定得到他们所欠的东西。

事实上,SGOUROS同意,这种保守标准是评估私营部门养老金捐款的正确方法,以防业务遭到萧条,养老金需要独立。但他说政府是不同的,因为他们不能出生。换句话说,政府养老金风险较小,因此他们不需要这么严格的标准。

这是......有点真实。理论上,政府养老金计划可以永久运作 - 只要税基和劳动力增长的税收比目前的养老金责任更快。

政府是永久性的,这并不是如此。但如果美国政府已经下降,伊利诺伊州只是历史书籍的名字,国家教师养老基金的地位可能会成为每个人的担忧。

在不太极端的情景中,政府财政最终受到严重恶毒的肉饼曲线的限制。有一些观点,然而百分比高,延长税率不仅没有带来更多的收入,而且降低了政府收入。较小的政府水平越小,百叶草效果踢的税率越低。如果你的街区能够征收你的收入征收25%,而且实际上这样做,你会很快卖掉你的房子。拿起并搬到另一个国家更难。我们还必须考虑到这一事实,在民主中,选民可以去民意调查并说“不再”,这是人们规划数十年的一种次要唯一的牛奶饼点必须估计。

城市倾向于恰恰宣布破产,因为他们靠近其中一个积分,通过金融管理不善和地方经济衰退的某种组合。当他们耗尽了他们借用的能力,或者在一些较大的政府实体中释放救助,他们最终会在切割市政服务或失败的债权人之间进行了不可批准的选择 - 其中不足的养老金计划的未来受益者是一个。

但即使您认为政府税收的能力比我信誉更加灵活,而且尚未建议我们可以脱离政府养老金的保守会计准则。我们需要他们超过以往任何时候。

如果您认为政府养老金不需要巨额资产,因为他们在纳税人钱包上的无限申索的形式有更多的保护,那么您需要将利益相关者添加到养老金计算:纳税人。

这些纳税人有权决定他们的市政或国家雇用的人民愿意花多少钱。通过降低养老金资助要求来隐藏这种赔偿的真正成本 - 同时依靠未经常的,未公开的呼叫选择,以便进行数学工作的未来收益 - 是不公平和不民主的。

还有一种原因,我们应该使用保守的标准:它增加了我们现在必须放入的金额,但它降低了随着时间的推移所需的金额。复合投资回报是一种强大的力量,一个超过几十年可以大大减少必须致力于养老金制度的薪水和税收的百分比。由于他们现在需要政治痛是一个错误的所以。

大多数州和地方养老金计划并不是在明天削减福利的观点,而其中很少有人将在不久的将来处于这种情况。但是,养老金的全部点是让人们知道他们将从现在开始的几十年,当事情可能是非常不同的时。

这意味着负责养老金的人应该规划,而不是说“好吧,明天的纳税人将弄清楚一些方式来制定数字工作。”应投资目前的捐款,以涵盖现有工人的未来福利;未来的贡献应该致力于制定它们的工人。没有人应该依靠未来的纳税人将他们从果酱中拯救出来,并非最不重要的是因为他们无法知道他们是否可以。

这不是自由主义或保守的想法。这是想要确保他们可以支付账单的人的基本常识推理。

- 读 养老金计划的私募股权风险调情 on ThinkAdvisor.