美国最高法院的一项新裁定可能会增加大部分可负担医疗法案(ACA)仍然完好无损的几率,即使该法院宣布个人医疗保险授权规定不符合宪法。
法院在针对Barr诉美国政治顾问协会(AAPC)案的新裁决(案号19-631)中提出了这种可能性,该案涉及自动呼叫系统是否试图收取欠国税局的款项和与为政党工作的自动通话系统相比,其他联邦机构可以更方便地使用人们的手机。
联邦电话消费者保护法(TCPA)通常会限制组织使用robocall系统拨打人们手机的能力。 2015年TCPA修正案将为试图收回欠美国或由美国担保的债务的自动通话系统创建例外。
法院周一以7比2的裁决裁定,根据美国宪法第一修正案,TCPA修正案违宪,因为它使收债演说的优先权高于政治演说。
对于代理人,经纪人和对ACA感兴趣的其他人,Barr v。AAPC案中多数意见的关键部分涉及的是当联邦法院认定长期联邦法律的一部分违宪或无效时发生的情况。
ACA由两个独立的联邦法规组成:2010年《患者保护和负担得起的护理法案》(PPACA)和2010年《健康护理和教育和解法案》(HCERA)。
PPACA的一部分是“个人分担责任”规定,要求许多人拥有联邦政府规定的最低水平的主要医疗健康保险,否则要罚款。
PPACA的其他部分包括:
ACA的支持者辩称,在美国最高法院于2012年裁定的一个案件中,个人任务授权处罚是宪法规定的,对ACA是必不可少的。
法院裁定,个人授权罚款是一种税,因此,由于联邦法律禁止人们提起诉讼以阻止新的联邦税,因此原告无法质疑授权条款的合宪性。
国会在2017年将个人罚款定为零。
得克萨斯州和其他普遍反对ACA的州的官员争辩说,既然处罚已定为零,该规定不再是一项税收,而只是人们购买商品的违宪要求。
得克萨斯州及其盟友,包括美国联邦政府,进一步指出,由于ACA不包含可分割性条款,或者如果部分内容消失,则该条款保留了其余法律的完整规定,因此取消个人授权条款应杀死所有PPACA。
ACA的一些支持者认为,个人授权罚款条款是宪法规定的,因为即使罚款率设为零,它仍然是一项税项。
ACA支持者还提出,即使法院认为授权规定和某些或所有其他个别主要医疗保险规定不符合宪法,它也应该找到一种方法来从Medicaid扩展部分,Medicare D部分甜甜圈洞中削减这些规定。 部分中的医学教育经费规定,以及其他争议较小的规定。
法官就此案写了几种不同的同意和反对意见。
首先出现的意见明确表明,2015年TCPA修正案有利于征税的自动售货员违宪,布雷特·卡瓦诺法官(Brett Kavanaugh)直接写了关于当联邦法律的一部分违宪且该法不包含可分割性时,联邦法官应该如何进行的问题。条款:
“制定法律时,国会通常不包括可分割性条款或不可分割性条款。在这些情况下,有时有人说采用可分割性原则的法院应该寻找其他国会意图的标志。……但是经验表明,这种表述往往会导致分析的死胡同。这是因为法院没有足够的设备来想象地重建国会先前的假设意图。
“相反,法院的案件推定了强烈的可分割性推定。法院认为,法律中的违宪规定与其他法律或成文法是可以分开的。…除了大多数在1800年代末和1900年代初出现的一些孤立弯路之外,法院在发现联邦法律规定不符合宪法后,倾向于采取补救措施。挽救而不是破坏国会通过并由总统签署的其余法律。
“即使没有可分割性条款,法院的判例也反映了对外科遣散而不是全面销毁的决定性偏好。……宪法诉讼不是一场针对国会的博弈,因为诉讼者可以在法规中承担明显的宪法缺陷。否决整个宪法法规;……在切断某条规定并保持法律其余部分完好无损之前,法院必须确定该法规的其余部分“能够独立行使职能”,因此将作为法律“完全有效” 。。。。。。。。。。。
—阅读 使用ACA的其余部分杀死Medicare药物计划甜甜圈孔塞:德克萨斯州到最高法院, 在ThinkAdvisor上。
这家电动汽车制造商的股票周五收于695美元,这是该公司最后一次在纳斯达克交易的股票,超过6,900万股。
国歌,ACLI和OneAmerica也有人员搬迁消息。
此举是在Daryll Claxton被捕并被控100项重罪之后近八个月。
在一些非常著名的传统投资者中,加密货币正迅速成为一种备受青睐的另类投资。
版权©2020 ALM Media Properties,LLC。版权所有。